Der Preis des Geldes? Das Leben.

Von

|

Drucken Drucken

Von Dr. Regula Staempfli - «Das ist doch nichts Neues», krä­hen die neo­li­be­ra­len Kritikerinnen und Kritiker ger­ne, wenn sie mit unan­ge­neh­men Einsichten kon­fron­tiert wer­den. Dabei ist dies ein klas­si­sches Warenargument, her­vor­ge­bracht aus einem «Leben als Konsum» (Zygmunt Bauman). Alle mensch­li­chen Zusammenhänge sol­len nur noch bezüg­lich «neu, attrak­tiv oder sexy» kate­go­ri­siert wer­den.

Deshalb bespre­che ich im ersten Monat des neu­en Jahres ein «altes» Buch.

Es stammt aus dem Jahr 2012. «Der Preis des Geldes. Eine Kulturgeschichte» von Christina von Braun, Professorin eme­ri­ta, Autorin, Filmemacherin und Gendertheoretikerin. Für sie ist klar: Geld hat kei­nen mate­ri­el­len Gegenwert aus­ser den des mensch­li­chen Körpers. Diese sprich­wört­li­che Prägung von Geld, Körper und Geist zieht sich durch die gesam­te Menschheitsgeschichte, die bei Christina von Braun in der Urgeschichte ansetzt. Für mich wur­de das rela­tiv klein gedruck­te 510-Seiten-Buch aber erst so ab Seite 303 inter­es­sant: «Die Hysterie geht an die Börse.» Die mei­sten Wissenschaftler sche­ren sich einen Keks um den schon sehr oft the­ma­ti­sier­ten engen Zusammenhang zwi­schen Hysterie und Geldmarkt, zwi­schen Frauen und Münzen. Die Verwandtschaft geht über das Metaphorische hin­aus: Der Hysterie wie dem Geld wer­den «Eigenmächte» zuge­schrie­ben, obwohl bei­de nicht von «Natur» aus exi­stie­ren, son­dern men­schen­ge­macht sind. «Der Markt ver­schreibt sich den Kräften des Unbewussten. Doch wäh­rend die Hysterie über Jahrhunderte als ‹Krankheit› gehan­delt wur­de, gilt das Unbewusste am Markt als Teil sei­ner Potenz und Lebendigkeit.»

Seit der Finanzkrise 2008 und deren «Rettung» durch Ihre und mei­ne Steuergelder stimmt die­ser Befund mehr als jeder ande­re. In mei­ner «Winterrede» im «Karl dem Grossen» genau vor einem Jahr hielt ich fest: «Die Menschen haben im Finanzkapitalismus kein Kapital mehr, sie sind es. Alles Leben ist zum rea­len Gegenwert für Spekulation mutiert.» Die Ausbeutung von Menschen zeigt sich ein­drück­lich und kör­per­lich bei­spiels­wei­se im Organhandel, in der soge­nann­ten Sex-Arbeit oder in der Leihmutterschaft. Die Ausbeutung der Menschen zeigt sich aber auch vir­tu­ell dadurch, dass, wenn etwas gra­tis ist, immer der die Gratisleistungen kon­su­mie­ren­de Mensch den eigent­li­chen Preis dar­stellt.

Auftritt Silicon Valley: Die Menschen haben ja auch kei­ne Daten, sie sind sie – und wer­den ent­spre­chend an den Meistbietenden ver­hö­kert.

Beglaubigung und Rückstellung im Finanzkapitalismus sind also immer die Menschen. Deshalb bezah­len die Finanzschwachen seit Jahren die glo­ba­len Geldströme mit ihren Jobs, ihren Häusern, ihren Vermögen und letzt­lich ihrer Zukunft.

Auftritt der Ideologen. Darf ich bekannt machen? Thomas Steinfeld, Feuilleton «Süddeutsche».

Mit bös­ar­ti­gem Furor zer­riss er die weg­wei­sen­de Kulturgeschichte von Christina von Braun in Fetzen: «Wilde Kausalkonstruktionen» domi­nier­ten den Text, es sei eine «ver­schwö­rungs­theo­re­ti­sche Arbeit», die «Urmel aus dem Eis» im Vergleich zur 510-sei­ti­gen Kulturgeschichte «als ein Wunder an Einsicht, Plausibilität und Schlüssigkeit» erschei­nen las­se. Boah! Als Autorin hät­te ich Steinfeld für die­se Verleumdung wohl ver­klagt. Die Häme, die sich vor allem auch von links­li­be­ra­len und gen­der­dis­kur­si­ven Seiten über Christina von Braun ergoss, zeigt, dass die Kulturwissenschaftlerin mit ihrer Analyse von Geld mit­ten ins Herz des Kapitalismus geschos­sen hat. Das mögen all die­je­ni­gen nicht, die sich für die «Guten» hal­ten, die ihr Leben lang mit Kritik Geld ver­dient haben und jetzt rea­li­sie­ren: Es war alles falsch und nur Theater. Denn die Struktur des Kapitalismus haben seit Marx selbst hoch­ran­gi­ge Intellektuelle immer noch nicht begrif­fen.

Ein Gegenargument lau­tet immer: Geld ist real und nicht theo­lo­gisch. «Ha, ha, said the clown», sag ich da nur.

Die Existenzgrundlage der moder­nen Geldwirtschaft ist selbst­ver­ständ­lich der unab­ding­ba­re Glaube ans Geld. Damit ein Glaube Überzeugungskraft ent­wickeln kann, muss irgend­wo irgend­wie eine Deckung her. Dies war in alten Zeiten der Metallwert, des­halb hielt sich der Goldstandard auch bis zur Machtergreifung des Finanzkapitalismus im August 1971 durch Präsident Nixon. Geld war zwar abstrakt, doch die Illusion, dass es irgend­wo einen Gegenwert in Edelmetall gibt, reich­te aus, um im Namen des Geldes jede Ordnung zu akzep­tie­ren. Die Vorstellung, dass kei­ner mehr an Geld glaubt, muss wie in der Inquisition bei Glaubensverstössen bru­talst geahn­det wer­den. Nicht zuletzt des­halb ver­kün­de­ten Angela Merkel und Peer Steinbrück am 5.10.2008: «Wir sagen den Sparerinnen und Sparern, dass ihre Einlagen sicher sind.» Und: «Die Sparerinnen und Sparer in Deutschland wer­den nicht befürch­ten müs­sen, einen Euro ihrer Einlagen zu ver­lie­ren.» Das Versprechen, das eigent­lich eine Enteignung der Sparer zugun­sten der kol­la­bie­ren­den Finanzinstitute war, wirk­te. Der Zusammenbruch der Weltwirtschaft wur­de auf Kosten der Bürgerinnen und Bürger ver­mie­den und aus­ge­tra­gen. Selbstverständlich fand kei­ne Verstaatlichung statt, eben­so lehn­ten Merkel und Steinbrück vehe­ment eine gesamt­eu­ro­päi­sche Lösung ab. Resultat war, dass jedes Land sei­nen Banksektor allei­ne «ret­ten» muss­te. Resultat war, dass sich so die Bankenkrise in eine Staatskrise ver­wan­del­te. Die Umschuldung fand auf Kosten der Vermögen, Einkommen und der Zukunft der Bürgerinnen und Bürger, die Abgaben zu lei­sten hat­ten (die Reichen zah­len ja fast kei­ne Steuern mehr) statt. Plötzlich rede­te nie­mand mehr von Spekulation, Korruption und Schneeballsystemen, Leerkäufen, Heuschrecken etc., son­dern von Staatsschulden.

All dies macht Christina von Brauns These, dass Geld immer eine Beglaubigungsform brau­che und zwar die des mensch­li­chen Lebens, völ­lig plau­si­bel: «Die Finanzwirtschaft steht kei­nem ‹Fachgebiet› so nahe wie der Theologie.»

Christina von Braun ist aber nicht nur zum bes­se­ren Verstehen der glo­ba­len Finanzströme geeig­net, son­dern zielt direkt ins Herz gän­gi­ger Gendertheorien – was der Kulturwissenschaftlerin sel­ber wohl gar nicht bewusst war:

«Der ‹Oxford English Dictionary› defi­niert Kapital als akku­mu­lier­tes Vermögen, das zur kol­lek­ti­ven Reproduktion ein­ge­setzt wird. Geld kann sich ver­meh­ren, Menschen kön­nen sich ver­meh­ren – wes­halb nicht bei­de Fortpflanzungsarten mit­ein­an­der ver­bin­den?» (S.421) Die neue Zwei-Pfund-Note bei­spiels­wei­se trägt auf der einen Seite das Abbild der Queen, auf der ande­ren die Doppelhelix der DNA. Von Braun argu­men­tiert, dass, wie eine Münze das gan­ze Potenzial von Geld sym­bo­li­siert, die Doppelhelix als gan­zes Potenzial für den Menschen funk­tio­nie­re. Gene sind Zeichen und Fleisch zugleich – Geld, Glaube und Körper. So funk­tio­nie­ren Münze und Körper als Codes, die in der Realität der Glaubensherrschaft der Zeitgenossinnen unter­wor­fen wer­den – dies der Schluss der Politikwissenschaftlerin, nicht der Kulturprofessorin.

Christina von Braun: Der Preis des Geldes.
Eine Kulturgeschichte, Aufbau Verlag Berlin.
ISBN 978–3‑351–02710‑0

 

www.regulastaempfli.eu

Einen Text gelesen und der hat gefallen? Spende per TWINT ein paar Franken - ohne Abo, aber mit gutem Gewissen. Geht doch auch.



Newsletter

Unsere Newsletter kommt nicht oft und nur dann, wenn etwas wichtig ist. Sie können sich jederzeit wieder abmelden.




Mit der Nutzung dieses Formulars erklärst Du dich mit der Speicherung und Verarbeitung Deiner Daten durch die Schweizer-Newsletter-Software von «ensuite» einverstanden. (CH-Server)

logo