Goethe gegen Goethe lesen

Von

|

Drucken Drucken

Von Dr. Regula Stämpfli - Kürzlich such­te ich in Sigmund Freuds «Unbehagen in der Kultur» Trost – ein von Beginn weg para­do­xes Unternehmen, doch nicht ohne Folgewirkung: inspi­rier­te mich doch der sanf­te Wiener zu völ­lig unge­ziem­li­chen Abenteuern – wie zum Beispiel, ein Goethe-Zitat völ­lig gegen den Strich zu lesen.

«Wer Wissenschaft und Kunst besitzt, hat auch Religion; wer jene bei­den nicht besitzt, der habe Religion.» Normalerweise lesen alle die­se Zeilen als einen typi­schen Goethe-Gegensatz zwi­schen Kunst und Natur, wobei letz­te­rer immer der Vorrang zusteht (was übri­gens auch die bru­ta­le Seite von deut­scher Sentimentalität erklärt). Im Brief an Luise von Sachsen-Weimar (ach, waren dies noch Zeiten, als begna­de­te Künstler Briefe an intel­lek­tu­el­le Frauen schrie­ben und sich nicht dar­auf spe­zia­li­sier­ten, jun­ge Studentinnen flach­zu­le­gen) mein­te der gros­se Wolfgang 1787, nach einem öffent­li­chen Gartenbesuch: «… die Naturwerke sind immer wie ein frisch aus­ge­spro­che­nes Wort Gottes.»

Spricht der Satz also dafür, dass Religion «natür­lich» ist und als sol­che so per­fekt, dass sie Wissenschaft und Kunst gar nicht nötig hat? Nein, das Gegenteil ist der Fall. Goethe hat etwas ganz Richtiges gesagt, aber sich sel­ber völ­lig gegen den Strich sei­ner Aussage inter­pre­tiert. Der Dichter hat die Brisanz sei­ner Zeilen eben nicht erkannt. Denn eigent­lich beschreibt er mit die­sem Satz vie­le «Post»-Situationen der Gegenwart. Wissenschaft und Kunst ber­gen tat­säch­lich immer etwas Religiöses, sie sind Teil der Feinstofflichkeit in einer durch und durch mate­ria­li­sti­schen Welt. So kann nur wer einen Spritzer Spiritualität in sich trägt, im Sinne eines Verständnisses, dass es mehr gibt als dass sich die Menschheit träu­men lässt, die Wissenschaften vor­an­brin­gen. Leben ist durch die Zwischenräume und das Drumherum gestal­tet. Denken wir nur an Heisenberg. Meinen die über­lau­ten Materialisten tat­säch­lich, sie hät­ten der Quantenphysik auf die Spur kom­men kön­nen, indem sie ein­fach Tabellen neben­ein­an­der­stel­len und irgend­wel­che Zahlenreihen stu­die­ren? Selbst Einstein kam auf die Relativitätstheorie durch ein­gän­gi­ges Studium von klas­si­schen Schriften, und nicht durch Empirie. Gedichte, Denken, Inspiration sind eben­so Teil der Wissenschaften wie die anschlies­sen­de logi­sche Beweisführung.

In Alternativen den­ken – und nur das ist Wissenschaft – bedeu­tet mit­un­ter auch Altes neu erzäh­len, neu den­ken und anders auf die bestehen­den Instrumente anwen­den. Zahlmeister ste­hen im Vergleich dazu immer nur auf der Seite von Herrschaft und Macht und nicht der Erkenntnis. Deshalb ist, wer nur auf Materie pocht, eben­so ein fana­ti­scher Ideologie- wie ein klas­sisch fana­ti­scher Sekten- und Religionsmensch.

George Orwell ver­ab­scheu­te all jene, die mei­nen, die Weisheit mit dem Löffel gefres­sen zu haben: Religiöse eben­so wie Wissenschaftler, denn:

«Sie wer­den sich, wenn sie kön­nen, sei­nes Gehirns bemäch­ti­gen, und ihm bis in die letz­ten Einzelheiten vor­schrei­ben, wie er zu den­ken hat.» Glaubenslehren wie der mate­ria­li­sti­sche Atheismus bei­spiels­wei­se sind hier nicht aus­ge­nom­men, er mani­fe­stiert sich oft auch in einem reli­giö­sen Furor. «Tritt man näm­lich einer Bewegung bei, die frei vom gewöhn­li­chen Schmutz» des Aberglaubens (Orwell schreibt «Politik») zu sein scheint – «einem Glauben also, von dem man für sich selbst kei­ner­lei mate­ri­el­le Vorteile erwar­ten kann -, so ist das sicher­lich ein Beweis dafür, dass man recht hat. Und je fester man davon über­zeugt ist, im Recht zu sein, desto natür­li­cher ist der Wunsch, jeden ande­ren mit allen Mitteln dahin zu brin­gen, eben­so zu den­ken.» (Gedanken 1947)

Deshalb lese ich Goethe gegen Goethe: Wer nicht wahr­haf­ti­ge Wissenschaften als kri­ti­sche Infragestellung und Vielfalt hat, wer nicht wahr­haf­tig Kunst im Sinne von Vielfalt, Kritik, Schönheit, Hässlichkeit, Realität und Imagination hat, hat nur Religion, d.h. Ideologie. Wissenschaft und Kunst ihrer­seits sel­ber sind dann Religion, wenn sie kei­ne Religion besit­zen. Religion im Sinne von Feinstofflichkeit, von einer Spiritualität in Zwischenräumen, in Leerstellen, in Offenheit und Vielfalt. Wer aus­schliess­lich nur Wissenschaft besitzt, wird dies ohne Leerstellen, offe­ne Fragen, Möglichkeitsräume nicht schaf­fen. Ohne Metaphysik ver­kom­men Wissenschaft und Kunst sel­ber zur Religion, sprich Ideologie.

 

www.regulastaempfli.eu

Einen Text gelesen und der hat gefallen? Spende per TWINT ein paar Franken - ohne Abo, aber mit gutem Gewissen. Geht doch auch.



Newsletter

Unsere Newsletter kommt nicht oft und nur dann, wenn etwas wichtig ist. Sie können sich jederzeit wieder abmelden.




Mit der Nutzung dieses Formulars erklärst Du dich mit der Speicherung und Verarbeitung Deiner Daten durch die Schweizer-Newsletter-Software von «ensuite» einverstanden. (CH-Server)

logo