David Hamilton – ewi­ger Träumer

Von

|

Drucken Drucken

Von Anna Vogelsang – «Have you stu­di­ed pho­to­gra­phy?» – frag­te der Man mit dem gel­ben Hut. «No» – war die Antwort von einem zur Pressekonferenz gekom­me­nen Journalisten. «So, then we can’t talk about it.» – war die reso­lu­te Antwort des Hutträgers, und er schick­te den ver­dat­ter­ten Kollegen in die Wüste.

Ich war an der Reihe mei­ne Fragen zu stel­len: «Haben Sie Fotografie stu­diert?» – «Nein. Haben Sie?» – «Oh, nein.» – «Aber wir kön­nen trotz­dem dar­über spre­chen, oder?» David Hamilton sah etwas über­rascht über die Brille: «Von wel­chem Magazin sind Sie, haben Sie gesagt?»

Die mür­ri­sche Stimmung der «leben­den Legende» habe ich dem TGV zuge­schrie­ben: Der Zug von Paris kam in Bern mit 2 Stunden Verspätung an, und der fast 81-jäh­ri­ge Kultfotograf muss­te sich gleich nach der Ankunft im Hotel Bellevue Palace unse­ren Fragen stel­len.

Mister Hamilton, in wel­che Richtung wird sich Ihrer Meinung nach die Fotografie ent­wickeln?

Ich kann nur für mich spre­chen. Die Entwicklung der Fotografie wur­de für mich schon zur Zeit mei­ner Jugend been­det. Sie ent­wickelt sich nicht wei­ter, sie steht am glei­chen Punkt. Stellen Sie sich vor, ein Flugzeug star­tet, fährt über die Flugbahn bis zum Ende und hebt dann ab, und fliegt in eine Richtung. Ich muss­te schon vor 40 Jahren in die­se vor­ge­ge­be­ne Richtung mit­ge­hen. Ich wähl­te mei­nen Stil inner­halb der gege­be­nen Rahmen und blieb ihm bis heu­te treu. Die Welt hat sich inzwi­schen ver­än­dert, aber nicht mei­ne foto­gra­fi­sche Präferenzen. Seit je gehe ich immer in die glei­che Richtung. Aber jeder kann sei­ne eige­ne Richtung wäh­len.

Wir leben in den Zeiten abso­lut schar­fer Bilder: Je schär­fer desto bes­ser. Der Betrachter wird nicht gefor­dert etwas hin­ein­zu­in­ter­pre­tie­ren – er sieht ja jede Pore. Andererseits wird alles mit Photoshop geglät­tet und bear­bei­tet, damit alles per­fekt aus­sieht. Das ist doch ein Selbstbetrug, mei­nen Sie nicht?

Nur damit das klar ist, ich ver­wen­de kein Photoshop. Ich weiss nicht ein­mal, wie man das anwen­det. Ich ver­wen­de nur natür­li­ches Tageslicht und kei­nen Blitz. Keine Tricks – kein Betrug. Alle Perfektion wird heu­te nur mit Technik erreicht, aber die Technik ersetzt nicht das Talent. Talent kommt von etwas ande­rem her, von Emotionen, nicht von der Technik. Der beste Fotograf der Welt, Miroslav Tichý (*1926 – †2011, Red.), bastel­te sich sei­ne eige­nen Kameras aus Brillengläsern, Flaschenböden und Pappe zusam­men, und mach­te damit genia­le Arbeiten, deren Professionalität und Talent aus­ser Frage steht – trotz feh­len­der per­fek­ter Technik.

Die Digitalisierung der Visuellen Künste hat zu deren Demokratisierung und zur Vereinfachung des Verfahrens geführt. Hat die Digitalisierung der Photographie ihre Magie beraubt?

Dieses unend­li­che Knipsen zer­stört die gan­ze Sache. Die Fotografie hat­te ihren Höhepunkt 1920. Ende. Seither kann ich – egal wohin gehen, ich kann zum Mond flie­gen, ich kann alles machen, aber ich kann kei­ne Bilder machen. Ich ver­ste­he die­se moder­nen tech­ni­schen Möglichkeiten nicht. Ich gehö­re zur Vergangenheit. Und was ich sehe ist viel Technik und kei­ne Talente. Die Alten Meister, Miroslav Tichý, August Sander (*1876 – †1964, Red.), Jacques-Henri Lartigue (*1894 – †1986, Red.), Richard Averdon (*1923 – †2004, Red.) sind schon gegan­gen, und ich kann Ihnen kei­ne neu­en Namen sagen, die ich als Nachfolger sehe. Heutige Street-Fotografen lie­ben Skandale, Demos, Zerstörung und Krieg – den gan­zen Hardcore. Vielleicht bin ich so erfolg­reich, weil ich ein abso­lu­ter Aussenseiter bin. Ich bin ein Amateurfotograf, das ist die Wahrheit. Ich habe kei­ne Ahnung vom Print, vom Kunstlicht, ich drücke nur den Knopf.

Die 60er und 70er Jahre waren für deren Kulturgruppierungen, Bohème-Kreise berüch­tigt und berühmt. Die Ausstrahlung der dama­li­gen Hauptprotagonisten ist bis zur Gegenwart wahr­zu­neh­men. Wo sind die heu­ti­gen Epizentren der Kunst? Wo spielt die Musik heu­te?

Es gibt sie ganz bestimmt, aber wir wer­den sie erst in etwa 10 Jahren erken­nen, post fac­tum.

Sie wur­den mit ihren Foto- und Filmarbeiten in den 70 Jahren berühmt. Was ist mit Ihnen seit den 70er pas­siert?

I stay out to lunch. Ich ste­he aus­ser­halb.

Wie wich­tig ist für Sie was in der Kunstszene pas­siert? Wie beein­flusst Sie die Aussenwelt?

Gar nicht mehr. Die gros­se dunk­le Welt da draus­sen inter­es­siert mich nicht mehr. Sie ist hart, skan­da­lös, bru­tal, schockie­rend und vul­gär. Ich lebe in mei­ner eige­nen Welt der Schönheit.

Aber wie ist es mög­lich sich kom­plett abschot­ten und dabei doch in der heu­ti­gen Kunstszene prä­sent zu sein?

Das ist mög­lich, wenn Sie wie ein Eremit, ein Mönch leben. Tichý mach­te das Gleiche, aber auf sei­ne Art: Er war ein Clochard. Ich habe mich für mei­ne son­ni­ge Welt der Schönheit ent­schie­den.

Interessieren Sie noch immer die Motive der jun­gen Mädchen?

Der genia­le Vladimir Nabokov schrieb über ein jun­ges Mädchen (gemeint ist der Roman «Lolita», Red.), Baltus (Balthasar Kłossowski de Rola, Red.) mal­te und ich foto­gra­fie­re jun­ge Mädchen. Wir drei set­zen die­ses Tabu-Objekt – so ist die heu­ti­ge Moral – in Szene. Andere Künstler, Fotografen ver­su­chen die­se Jugendlichkeit zu imi­tie­ren, indem sie mit 20-jäh­ri­gen arbei­ten, aber sie insze­nie­ren sie als 12-jäh­ri­ge. Und das funk­tio­niert nicht. Notabene, in den 70er Jahren war das über­haupt kein Tabuthema. Heute wäre, was wir in den 70ern kre­ierten, gar nicht mehr mach­bar.

Hat sich Ihre Definition der Schönheit seit den 70er Jahren ver­än­dert? Hat sich Ihre Ästhetik ver­än­dert?

Nein. Deswegen bin ich auch glück­lich. Ich suche jun­ge Mädchen. Ich hetz­te nicht dem Kitsch nach, ich ren­ne mein gan­zes Leben wie der Esel hin­ter der glei­chen Karotte her. Ich arbei­te nicht mit pro­fes­sio­nel­len Models. Die Models per­for­men. Ich fin­de mei­ne Mädchen in Schweden und Dänemark. Sie brau­chen kein Makeup, sind schüch­tern und natür­lich.

Warum ist es für die Leute so schwie­rig zu unter­schei­den zwi­schen dem Obszönen und dem Kunstvollen? Warum wen­det sich die gesell­schaft­li­che Moral und Wahrnehmung in die­sen Fragen so radi­kal?

Diese mora­li­sche Sicht ist typisch ame­ri­ka­nisch und angel­säch­sisch. Von da über­sie­del­te das auf Europa. Zwei Wörter tren­nen Frauen von Männern: Frau – Passion, Mann – Obsession. Wir leben in einer Männerwelt, und die Obsession domi­niert alle unse­re Lebensbereiche. Die Wahrnehmung des Gesehenen hängt von den Augen des Betrachters ab. Der zuver­läs­si­ge Richter der Kunst ist die Zeit: Ist etwas für fünf Minuten, für fünf Jahre oder für die Ewigkeit? Nur die Zeit wird zei­gen, was Kunst ist. Die wah­re Kunst lan­det frü­her oder spä­ter in Museen. Das, was heu­te aner­kannt ist, wird mor­gen ver­ges­sen sein. Die Arbeiten von Matisse, Gauguin, Picasso, waren zu deren Lebzeiten skan­da­lös. Heute stellt nie­mand sie in Frage.

Die Zeit ist um. Nicht die Öffentlichkeit, Journalisten, Kunstkritiker und Co. stecken Hamilton in das enge Korsett «Soft-Mädchen-Fotografie». Nein, er engt sich selbst in die­ses Schema ein, dort­hin wo er sich wohl­fühlt und sei­nen Traum unbe­irrt wei­ter träu­men kann. Ob man ihn dafür ver­ur­tei­len soll sei jedem selbst über­las­sen. Seine Ehrlichkeit aber, und sei­ne kon­se­quen­te Position mögen gleich­wohl erstau­nen. Er wehrt sich nicht dage­gen, dass die Kritiker sei­ne Arbeiten auf eine Charakteristik redu­zie­ren, er folgt ihnen da wider­stands­los. Ob das so stimmt? …

www.galerierigassi.ch

Foto: zVg.
ensuite, April 2014

Einen Text gelesen und der hat gefallen? Spende per TWINT ein paar Franken - ohne Abo, aber mit gutem Gewissen. Geht doch auch.



Newsletter

Unsere Newsletter kommt nicht oft und nur dann, wenn etwas wichtig ist. Sie können sich jederzeit wieder abmelden.




Mit der Nutzung dieses Formulars erklärst Du dich mit der Speicherung und Verarbeitung Deiner Daten durch die Schweizer-Newsletter-Software von «ensuite» einverstanden. (CH-Server)

logo